>> Dit artikel verscheen in CircusMagazine #49 (december 2016). Voor overname contacteer maarten[at]circuscentrum.be
>> Auteur: Bauke Lievens
Het was niet per se zijn ambitie om directeur te worden van een circushogeschool. Bim Mason studeerde zelf voor clown en mimespeler bij Jacques Lecoq in Parijs. Toen hij eind jaren tachtig terug naar Bristol verhuisde, begon hij als lesgever in Fool Time, de eerste circusschool van Engeland. Acht jaar later stierf Fool Time een stille dood als gevolg van een gebrek aan overheidssteun. Bim Mason besloot dan maar om, samen met zijn toenmalige partner Helen Crocker, zelf een nieuwe school op te richten. In een oude kerk. Dat godsgeschenk heet sinds 1993 Circomedia, centre for contemporary circus with physical theatre.
Met de publicatie van het boek Provocation in Popular Culture rondde hij vorig jaar eveneens een doctoraat af aan de universiteit van Bristol. Sinds 2012 biedt Circomedia een volwaardig bachelorsdiploma en vanaf september kun je er een heuse master studeren. In circusregie dan nog wel! Hoog tijd voor een gesprek, leek ons.
Hoe gaat het met het Britse circus?
Bim Mason: “Het groeit. Zowel de technische als de artistieke kwaliteit gaan omhoog. Er is, denk ik, meer cabaretwerk dan bij jullie. Mensen maken veel duo’s en trio’s en artistiek is het minder ambitieus. Het neigt vaker naar entertainment, wat jammer is. We proberen daar iets aan te veranderen, maar tegelijk is er niet echt een subsidiecircuit voor circus, noch voor theaters, noch voor de gezelschappen zelf. Een paar compagnieën zoals Ockham’s Razor, NoFit State en Upswing vormen de uitzondering op die regel.”
Er lijkt veel luchtacrobatie (trapeze, doek, …) gemaakt te worden in Engeland, zeker in de streek rond Bristol. Enig idee wat de reden daarvoor zou kunnen zijn?
“Grappig dat je daarover begint. Ik sprak vandaag met de studenten over de voor- en nadelen van bepaalde technieken naar carrière toe. De luchtacrobaten opperden dat de keuze voor luchtacrobatie het grote voordeel heeft dat je meer betaald wordt, gewoon omdat het zo spectaculair is.”
Dat is alleszins een helder criterium in de keuze voor een circusdiscipline tijdens een opleiding…
“Het Britse hoger onderwijssysteem moedigt studenten eerder aan om na te denken over hoe ze later geld zullen verdienen, dan over wat hun artistieke droom of noodzaak is. Geld is altijd een issue. Onze studenten betalen 9000 pond per jaar voor hun opleiding en dus voelen ook wij het als onze morele plicht om hen te verzekeren dat ze dat geld zullen terugverdienen eens ze afgestudeerd zijn. In het verleden gingen we als school veel meer voor het follow your dream-principe. Maar gezien er bijna geen circuit is voor artistiek werk in Engeland, liepen onze afgestudeerden nogal verloren, zich afvragend hoe ze in godsnaam moesten overleven. Nu proberen we aandacht te geven aan beide gebieden.”
Wat maakt iemand tot circusartiest volgens jou?
“Een speelse en onderzoekende attitude. Nieuwsgierigheid en exploratie. Het vermogen om informatie op te nemen die uit heel verschillende bronnen en hoeken komt. Plus de overtuiging dat circustechnieken geen doel op zich zijn, maar een middel om andere dingen te doen. Een belangrijke vraag is voor mij ook of je je bewust bent van kwesties en dynamieken buiten het circus om. In mijn boek heb ik het over het ‘bubbel-probleem’. Het circus is zelf een grote bubbel. School is een bubbel. Je technische specialisatie is een bubbel. Dat is volgens mij een groot probleem bij jonge circusperformers. Circus is het enige waar ze mee bezig zijn. En die obsessie kan goed en interessant zijn, maar ze hebben vaak geen idee van wat er gebeurt in de wereld. Of in andere kunstvormen. Alles is zo verdomd specifiek.”
Is een kunstenaar niet net iemand die zich in iets heeft gespecialiseerd?
“Ja, je hebt natuurlijk de tools nodig waarmee je iets kunt vertellen, maar daar stopt het niet. En hiermee zijn we aanbeland bij de grote vraag naar de verhouding en het verschil tussen ambacht en kunst. Maar het zijn je creativiteit en vindingrijkheid die je anders dan anderen maken. Ik hoor vaak van docenten en directeurs op circusopleidingen dat jonge mensen eerst het ambacht moeten leren en eens ze hun salto’s en pointes hebben geleerd, kunnen we beginnen met kunstenaars van ze te maken.”
Deel jij die mening?
“Nee, ik heb een heel andere aanpak. Ik denk dat het belangrijk is dat studenten vanaf het begin creatief omgaan met wat ze leren aan techniek. Bij ons op school wordt er vanaf de eerste dag werk gemaakt. Zo leer je samenwerken. Zo leer je uit evenwicht gebracht worden door anderen, waardoor je uit de zekerheden van je eigen denken wordt gehaald. (denkt na) In gesprekken met directeurs van andere circusscholen merk ik dat iedereen de term circusartiest op zo’n verschillende manier gebruikt. Velen zeggen dat ze mensen opleiden tot artiesten, maar wat ik zie, zijn ambachtsmensen. Mensen met een grote technische vaardigheid.”
Heeft dat ook niet te maken met de verhouding tussen proces en resultaat in de bestaande opleidingen?
“Het aanleren van techniek is inderdaad doelmatig, je ziet iets voor ogen en daar ga je recht op af. Het vereist ook een nauwe focus. Terwijl artistiek werk net vraagt om opening en verbreding. Om nieuwsgierigheid zonder vooropgesteld doel. In een opleiding moet je die twee steeds parallel aan elkaar laten verlopen. En hetzelfde geldt eigenlijk voor een carrière. Vaak hebben studenten een duidelijk beeld in hun hoofd, ze willen bijvoorbeeld koordloper worden en die en die figuur beheersen. Ik probeer dat net te destabiliseren. Hen over drempels te duwen, waardoor ze ruimtes betreden waar ze eigenlijk niet naartoe wilden en dingen leren die ze zelf nog niet hadden bedacht.”
Is er iets wat je mist in het circus van vandaag?
“Toen ik begon was het circus zich veel meer politiek bewust. Het was rebels. Die rebellie zie ik vandaag zelden, niet alleen in het circus, maar bij jonge mensen in het algemeen. De professionalisering van het circus heeft ook een soort norm met zich meegebracht en met die norm worden een heleboel dingen uitgesloten. Maar dat heeft ook, opnieuw, te maken met geld. In de jaren 70 was het relatief makkelijk om als circusartiest te bestaan, te experimenteren en een beetje te spelen, zonder je zorgen te hoeven maken over hoe je ging overleven. Nu studeren onze studenten af met een schuld van 30.000 pond, dat verengt de dingen en mogelijkheden toch heel wat. Ah, capitalism…”
It’s always capitalism.
“It’s always capitalism. It’s always Margaret Thatcher. (grinnikt) Veel jonge mensen zien zichzelf in de eerste plaats als consumenten. En ze maken producten, eveneens voor consumptie. Dat is triestig, en deprimerend. Ik probeer hen te herinneren aan de sociale dimensie van hun werk, aan andere manieren om waarde te bepalen en aan wat er allemaal gebeurt in de wereld. Dat is natuurlijk tricky, want je wilt of kunt geen politieke agenda opleggen. Maar bijvoorbeeld de genderverhoudingen in veel jong werk zijn om bij te huilen. Een studente zei gisteren tegen me: ‘Het goede aan acrobate zijn is dat je lekker heen en weer wordt gegooid door grote, sterke mannen.’ En ik begrijp dat de lichamelijkheid daarvan heel aangenaam kan zijn, maar is dat echt wat je wil verbeelden op een scène vandaag?”
Inderdaad.
“Dat is zo vreemd voor me. Wat je doet op een scène is altijd politiek. Onze studenten zeggen vaak: ‘Maar ik heb geen boodschap, ik doe gewoon mijn nummer.’ Dat is natuurlijk niet waar. Het gaat dus om het aanscherpen van een bewustzijn over wat er gaande is, zowel in hun werk – in wat ze tonen op scène – als in de wereld.”
In die zoektocht naar een hedendaagse stem die potentieel politiek is, bezit het circus volgens jou specifieke sterktes die de andere podiumkunsten niet hebben?
“Ik denk dat het circus een hoge graad van ondernemerschap vraagt, net omdat het nog niet zo stevig uitgebouwd is als het theater- of danslandschap. Dat is gezond. Het is een remedie tegen passiviteit.”
Leidt de financiële onzekerheid waarin veel circusartiesten verkeren niet net tot de creatie van meer normbevestigend werk?
“Mogelijks. Wij moedigen onze studenten aan om beide te doen: enerzijds commercieel werk maken dat hen toelaat om te overleven en hun schulden af te betalen. En anderzijds stimuleren we hen om te doen wat ze voor zichzelf willen doen. Wanneer ze afstuderen, herinneren we hen eraan dat ze hun dromen niet mogen vergeten en op zoek moeten blijven gaan naar nieuwe dingen. Wat de kunstvorm betreft, en ik spreek mezelf hier een beetje tegen, denk ik dat het circus nog steeds vrij fluïde is. Het circus zit nog in de volle ontdekkingstocht van alle mogelijke combinaties tussen entertainment en hoge kunst. Het is een smeltkroes van verschillende stijlen en diverse relaties tot de toeschouwer. Vergeleken met dans en theater is er in Engeland toch veel meer experiment in het circus. En ook al lijken veel studenten in mijn ogen conservatief, ze hebben wel een breuklijn aangebracht in hun leven: to run away to the circus. Ze zijn niet gewoon een job gaan doen. Er is alleszins een spirit om anders te proberen zijn, om zelfstandig te proberen denken. Daarenboven zijn ze onafhankelijk. Om het in marxistische termen te zeggen: ze beheren hun eigen productiemiddelen. Circusartiesten zijn vandaag steeds auteur en eigenaar van hun werk, geen passieve onderdelen van het grote hiërarchische radarwerk van een traditioneel circus. Er is dus een graad van financiële en werkvrijheid. It’s just encouraging that.”